GuidePedia

0

Duro revés de la Conmebol ante una Corte de los Estados Unidos


La Corte Suprema de Nueva York (EE.UU.) por unanimidad de sus cinco miembros resolvió rechazar la demanda promovida por la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) a instancias de su titular, Alejandro Domínguez Wilson-Smith, en contra de la empresa International Soccer Marketing (ISM) de Zorana Danis
En octubre de 2016, el presidente de la Conmebol, Alejandro Domínguez, había anunciado “con bombos y platillos”, el inició de una demanda en Nueva York que pretendía extinguir la relación contractual con la empresa International Soccer Marketing Inc. (ISM) comercializadora exclusiva de los derechos de patrocinio de la Copa Libertadores de América. Al mismo tiempo, Domínguez en su demanda solicitó la recuperación de más de US$ 18 millones en comisiones pagadas a lo largo de casi dos décadas en la matriz futbolera.
“La acción legal contra ISM es a raíz de los actos de corrupción que sacudieron al fútbol internacional en mayo de 2015 (FIFAgate) y de los que la Conmebol fue víctima”, había manifestado la Confederación en un comunicado.
De acuerdo con los antecedentes, en 1996 el entonces presidente de la Conmebol, Nicolás Leoz (actualmente con prisión domiciliaria aguardando se resuelva su pedido de extradición a los EE.UU.), designó a la colombiana Zorana Danis, dueña de la compañía International Soccer Marketing (ISM), como su agente de marketing para conseguir sponsors y contratos de auspicio para la Copa Libertadores.
Antecedentes 
La Conmebol, al iniciar su demanda en Nueva York tenia en su poder copia del contrato final con Bridgestone (objeto de la demanda) firmado con jurisdicción en Paraguay, aunque lo que presentó fue un borrador con jurisdicción en Nueva York. Tanto el juez de Primera Instancia como los jueces de la Corte de Apelación pidieron a la Conmebol copia del contrato final. Los abogados de la Conmebol no tuvieron otra opción que afirmar que efectivamente tenían copia del contrato final firmado bajo la jurisdicción de Paraguay. En consecuencia la demanda y todos los argumentos de la Conmebol fueron desestimados.
La pregunta es: ¿Por qué la Conmebol trató de evitar los Tribunales y leyes de Paraguay presentando una demanda en Nueva York y ofreciendo un borrador del contrato de patrocinio cuando tenían en su posesión el contrato final? 
El documento al que tuvo acceso ABC Color, de la Corte Suprema del Condado de New York, señala que “este no es un foro conveniente para la resolución de los problemas de la legislación paraguaya. Esa es la orden y disposición en este caso”.
La Conmebol deberá asumir las costas de este fallido juicio en EE.UU

Publicar un comentario

 
Top